（1）技术比较
根据旋振筛设备的现场的具体情况，各方案技术比较如下：
方案一：旋振筛设备的除尘系统简单，设备占地面积小，安装方便，维护工作量小；除尘系统管网简单，并联风管少，集尘风量易于调节，漏风量小，除尘效果容易保证，单台除尘系统的检修不会影响其他除尘系统的运行。
方案二：虽然考虑了两套旋振筛的筛分系统，但除尘系统所需要控制的产尘点多，设计的管网系统十分复杂，在实际实施和运行的过程中会存在以下问题：
1）旋振筛设备的管网复杂，并联风管多，风量分配难度大，易导致部分产尘点控制效果差，且易出现风管内积尘，影响运行效果；
2）管网复杂，管网阻力的平衡调节复杂(调节点多)，节难度大，难以达到调节的效果，影响对粉尘的收集；
3）旋振筛设备庞大，安装费用高，安装难度大，且使用维护量大；
4）管网复杂，旋振筛设备的除尘系统的漏风量大，因此在选择除尘器时要增加除尘器的容量。
方案三：优缺点基
本同方案二，不同点在于两套筛分系统一套除尘器，运行时需要左右切换，操作麻烦，且风管长，漏风量大，除尘系统阻力大，运行能耗大。
（2）经济比较
旋振筛设备的三种除尘方案的投资及运行成本比较见表，由表可以看出各方案中的除尘器以及风机设备、密闭及除尘管网、电控等的投资、设备及管网的安装费等工程投资的比较结果。其中，方案一比方案二少投资8.12万元，比方案三多投资60万元，但方案一的运行能耗及运行水耗最低，若电费按0.55元/度计算，则方案一每年的运行电费比方案二和方案三分别少12.2和26.1万元。可见，虽然方案一的工程投资要多于方案三，但其运行费用要低31.2%
，从长远看，方案一要明显优于方案三。此外，在这三个方案中，方案一的运行耗水量是最少的。因此，综合上述旋振筛设备的技术和经济比较的结果，本项目确定采用方案一。
文章转自：http://www.zhendongshai66.com，转载请注明出处。